看完这个背景，需要回答三个问题：患者的问题清单、现场的撤离计划、以及选择紧急撤离的理由。小编也请微波炉老师给出了他的答复：
1、问题清单：
a、高风险伤口（理由：动物咬伤），预期感染和失血，处置计划为清创包扎；
b、轻微失温（理由：主诉冷，并开始发抖），预期严重失温，处置计划是保暖、进食、补水；
c、急性压力反应（理由：为熊可能回来而感到焦虑），处置计划为安抚情绪，进食进水；
2、撤离计划：
整体选择安全不需要紧急的撤离方案。案例中给出的撤离计划都可以，理想的情况是一边撤离，一边通知ATV向患者靠拢。协助患者行走可以减少救援的压力，但是是否能找到靴子，这是一个未知。用担架撤离似乎对患者最好，但会增加救援队员的风险，以及患者失温的风险。等候ATV到来的风险相对大一些，因为随着时间的推移，环境的威胁越来越大。但不管有何种方式，持续监测患者的病情发展，避免预期问题的产生也是后撤途中重要的事情。
3、什么因素会增加撤离的紧迫性：
最主要的还是环境的影响。夜晚降临，野生动物出没的可能性增加，需要尽快离开现场；如果无法维持患者的体温，也需要加快撤离的速度。
在所有的回复中，也存在一些普遍的误区，特别是题面中所表述的“中等程度的失血”、“生命体征的下降”和“精神状态的改变”。很多朋友认为该患者有容量性休克，但在这个案例中，容量性休克的可能性非常低。首先，伤口在四肢的末端，血管较细，通常出血量不会很大；其次，救援队抵达时伤口已经止血，已经没有活动的出血；第三，从休克的体征来讲，生命体征往往表现为呼吸脉搏的升高。结合以上三点，我们不需要把容量性休克当做现在的问题。