对于“如果我在现场，结果会不会改变？”这个问题，确实难以给出确切的答案。然而，我坚信，要想取得理想的救援效果，关键在于两点：首先，要进行系统的伤患评估，全面了解患者的伤情，及时发现并阻止可能恶化的严重问题；其次，要制定快速的后送方案，因为面对恶化的严重伤情，时间就是生命，救援必须争分夺秒。
许多观看视频的朋友都关注到了腿部断离的问题，并认为如果伤者能在第一时间对自己的断肢进行止血，结果可能会有所不同。确实，断肢问题是一个需要立即处理的紧急状况。但在这个现场，可能还存在其他同样严重的伤情。如何发现并处理这些问题呢？这就需要借助野外急救的核心工具——“伤患评估系统”。
在此，我们简要概述评估系统的重点。
现场评估：很多时候，伤情机制能够揭示伤情的类别。例如，在这起坠崖事故中，我们可以推测患者可能存在骨折、出血、脊柱受伤等问题，并据此准备相应的急救用品。
首要评估：当我们接近伤患时，腿部的伤情可能会首先吸引我们的注意。然而，肢体末端的出血并不总是那么致命。因为末端血管较细，且完全断裂的血管会因断端收缩而抑制出血。当然，断肢止血仍需尽快处理，但在未发现其他部位有更严重的外出血时，应优先对断肢进行止血（可使用止血带进行止血，或使用三角巾进行绞紧止血）。
次要评估：断肢只是伤情的一部分，我们还需要确定是否存在其他更严重的伤情。相比骨折和小伤口出血，我们更应关注那些可能影响关键系统的伤情，如创伤性脑损伤导致的颅内压升高、内脏破裂引发的容量性休克、胸部受损导致的气胸和呼吸衰竭、骨盆或股骨骨折造成的失血性休克等。通过仔细且全面的评估，大多数这些伤情都能被识别出来。具备WAFA/WFR等急救技能的学员还能识别脊柱问题。识别出这些伤情后，我们就可以在现场做出相应的初步处理。
至此，我们已经能够识别出严重问题，并在现场进行初步处置。接下来，就需要根据伤情制定合适的撤离计划。野外医学原则提醒我们，不要为处理低风险问题而采取高风险的方法。但面对严重紧急的医疗问题时，有时我们不得不考虑高风险的方法。例如，脊柱损伤不一定致命，但容量性休克却可能危及生命。因此，在必要时，我们可能需要在增加脊柱损伤风险的前提下，将容量性休克患者尽快送医。
所以，从结果去推想九峰山的遇难者，该患者可能同时存在多处的严重损伤，现场不仅需要止血、补水、保温、固定，还需要能够想办法更快速地将患者送医疗机构。
我们来看另外一个案例，在深圳发生的坠崖意外，患者已经被困三天。经过系统的评估，救援队决定采用直升机后送的方式来进行。当然，这也是因为深圳有直升机救援的服务，很遗憾的是，国内大多数地方想要有直升机救援还是非常困难的。
伤患被送抵深圳大学总医院，经诊断，伤患双侧小腿下段开放性骨折，已发生感染。影像学提示右跟骨骨折，骨盆骨折，肝脏低密度灶，性质待定。检验提示感染血象，肝功损伤，肌肉损伤，尿中红细胞提示肾脏损伤可能。神经外科、骨科医生会诊后收入ICU治疗。公众号：深圳公益救援队驴友七娘山坠崖被困3天获救
最后，给所有热爱户外活动的朋友们两条忠告：一是不要独自冒险；二是要与学过野外急救知识的人同行。
至于最后一个问题，如果患者后送路上没有了脉搏和呼吸，是拍肘还是CPR？我想已经不用给答案了吧，大家应该会选CPR，但是在这种创伤机制下，其实CPR也无能为力了。